5月21日上午，我院博士答辯在新校區B2-314舉行。博士生答辯會分為兩組，第一組的答辯主席為北京大學程曼麗教授👩‍🏭🤽‍♀️，答辯委員有彭煥萍教授、王燦發教授、胡連利教授👨🏼‍✈️、楊秀國教授🤞🏿；第二組的答辯主席為中國傳媒大學王燦發教授，程曼麗教授、白貴教授、韓立新教授、任文京教授擔任答辯委員。2017屆博士生邸敬存🖐🏻、阮黃梅、肖鈞參加答辯。

在第一組的答辯中🍣，邸敬存詳細闡述了論文的選題背景和現實意義，他從我國信息傳播侵害公共秩序的角度出發☝🏽，探究如何對侵害公共秩序的媒體表達作出有效規製的問題。並闡釋了“公共秩序”⛎、“媒體表達”、“規製”三個概念👺。梳理了論文框架並對論文中存在的不足進行了解釋🏢。針對邸敬存的論文👨🏿‍🍼，幾位教授分別進行了提問並給予建議🩵，其中🧑🏻‍🦯，胡連利教授指出研究要拓寬，避免一個方向正步走🤛🏼；彭煥萍教授提出了媒體表達與新聞自由的區別與聯系等問題。答辯委員的問題與建議得到了答辯主席程曼麗的贊同。

第二位參加答辯的學員阮黃梅來自越南🫣，她結合五年留學中國的經歷與越南當前的媒體環境，對越南新聞出版業的狀況作出分析以及中國新聞業對其借鑒意義🗄🧙🏽‍♀️。答辯委員充分肯定了阮黃梅的漢語寫作水平，但也提出其論文中存在語言表達不當和邏輯性較差的問題🫳。此外，程曼麗教授提出了三個問題：第一🏇🏻，越南編輯部的主編或臺長的任命方式；第二，互聯網在越南的使用情況以及對傳統新聞行業的影響；第三，如何看待中國新聞業狀況。隨後，阮黃梅對答辯委員會的問題進行了回答🤽🏽👧🏻。

在第二組答辯中🧳，任文京教授對肖鈞關於體育電視節目未來發展的研究論文提出體育電視節目與“一帶一路”的倡議相結合的建議🕵🏻。白貴教授指出了論文中存在的幾處不足並給予了修改意見，韓立新教授也給予了肯定並提出細節上需要修改的幾個問題🤸🏿‍♂️🕕。

圖為合影